米吉珠单抗对既往生物制剂治疗失败的患者是否有效？

在 VIVID-1 研究中，无论患者既往是否存在生物制剂治疗失败，在共同主要终点及大多数主要次要终点上均观察到显著性差异。

内容概要

既往生物制剂治疗失败的 VIVID-1 研究受试者

• 按既往生物制剂治疗失败状态划分的疗效结局
• VIVID-1 研究中米吉珠单抗与乌司奴单抗的疗效比较
• 米吉珠单抗、乌司奴单抗与安慰剂治疗组的组织学应答及内镜-组织学应答

既往生物制剂治疗失败的 VIVID-1 研究受试者

在 VIVID-1 研究中，既往生物制剂治疗失败的患者比例在各治疗组间相似 (表 1)。¹

每个治疗组中约半数患者既往至少有一种生物制剂治疗失败，既往有一种以上生物制剂治疗失败的患者比例为

• 18.3% 米吉珠单抗组
• 16.7% 乌司奴单抗组, 以及
• 15.6% 安慰剂组受试者。¹

表 1. VIVID-1 研究主要分析集中各治疗组的既往生物制剂治疗失败情况^a1,2

缩略词从: SES-CD = 克罗恩病简化内镜评分。

^a 包括符合主要分析集条件的 1065 名患者，即接受了至少一剂研究药物且基线 SES-CD≥7（孤立性回肠病变为≥4）的患者。 

^b 数据以n（%）表示

按既往生物制剂治疗失败状态划分的疗效结局

米吉珠单抗与安慰剂的第 12 周和第 52 周共同主要复合疗效终点

两项共同主要终点均达到 (表 2)。¹

达到第 52 周内镜应答复合终点的患者比例为

• 38.0% 米吉珠单抗治疗组, 以及
• 9.0% 安慰剂治疗组 (p<.0001)。¹

达到第52周克罗恩病活动指数（CDAI）临床缓解复合终点的患者比例为

• 45.4% 米吉珠单抗治疗组, 以及
• 19.6% 安慰剂治疗组(p<.0001).¹

无论既往是否存在生物制剂治疗失败，米吉珠单抗治疗组与安慰剂治疗组之间均观察到显著性差异。¹

表 2. 中重度活动性克罗恩病患者中按生物制剂治疗失败状态划分的米吉珠单抗与安慰剂在共同主要终点上的疗效比较：VIVID-1 研究结果，NRI¹

缩略词: AP = 腹痛; CDAI = 克罗恩病活动指数; NRI = 无应答者填补; PRO = 患者报告结局; SES-CD =克罗恩病简化内镜评分; SF = 排便频率.

^a 治疗组数据以n/N（%）表示。与安慰剂的差异：全部受试者以校正风险差（99.5% CI）表示，亚组以未校正风险差（95% CI）表示。

^b 定义为 SF 和/或 AP 评分较基线下降 ≥30%，且两项评分均不差于基线。

^c 定义为 SES-CD 总分较基线下降 ≥50%

^d p<.0001.

^e 定义为CDAI总分<150。

^f p<.01.

米吉珠单抗与安慰剂的主要次要终点

第 12 周和第 52 周复合终点

与接受安慰剂的患者相比，接受米吉珠单抗的患者在第 12 周达到所有第 12 周和第 52 周复合终点的比例显著更高，这些终点包括

• 内镜缓解复合终点（米吉珠单抗为 23.5%；安慰剂为 4.0%；p<.0001），以及
• 无糖皮质激素临床缓解复合终点 (米吉珠单抗为 43.7%; 安慰剂为 18.6%; p<.0001)。¹

表 3 列出了按生物制剂治疗失败状态分层的这些终点的更多数据。

表 3. 中重度活动性克罗恩病患者中按生物制剂治疗失败状态划分的米吉珠单抗与安慰剂在次要复合终点上的疗效比较：VIVID-1 研究结果，NRI¹

缩略词: AP = 腹痛; CDAI = 克罗恩病活动指数; CS = 糖皮质激素; NRI = 无应答者填补; PRO = 患者报告结局; SES-CD = 克罗恩病简化内镜评分; SF = 排便频率。

^a 治疗组数据以n/N（%）表示。与安慰剂的差异：全部受试者以校正风险差（99.5% CI）表示，亚组以未校正风险差（95% CI）表示。

^b 定义为 SF 和/或 AP 评分较基线下降 ≥30%，且两项评分均不差于基线。

^c 定义为 SF≤ 3且不差于基线（依据 Bristol 粪便量表第 6 或 7 类）且 AP 评分 <1 且不差于基线

^d p<.0001.

^e p<.01.

^f 定义为 SES-CD≤4 且较基线至少下降 2 分且无任何亚评分 >1（亚评分指各肠段亚评分），由 2 名独立的中心审阅人评分。

^g 定义为 SES-CD≤4 且较基线至少下降 2 分且任一单项变量的亚评分均无 >1（未进行多重性控制），由2名独立的中心审阅人评分。

第 12 周

与接受安慰剂的患者相比，接受米吉珠单抗的患者在第12周达到所有主要次要终点的比例显著更高。这些终点包括

• 内镜应答 (米吉珠单抗为 32.5%; 安慰剂为 12.6%; p<.0001)
• CDAI 临床缓解 (米吉珠单抗为 37.7%; 安慰剂为 25.1%; p=.0014)
• 患者报告结局临床应答 (米吉珠单抗为 70.6%; 安慰剂为 51.8%; p<.0001), 以及
• 内镜缓解 (米吉珠单抗为 10.9%; 安慰剂为 4.0%; p=.0034).¹

表 4列出了按生物制剂治疗失败状态分层的这些终点的更多数据。

表 4. 中重度活动性克罗恩病患者中按生物制剂治疗失败状态划分的米吉珠单抗与安慰剂在次要终点上的第12周疗效比较：VIVID-1研究结果，NRI¹

缩略词: AP = 腹痛；CDAI = 克罗恩病活动指数；FACIT-F = 慢性病治疗功能评估-疲乏；LSM = 最小二乘均值；NRI = 无应答者填补；NRS = 数字评定量表；PRO = 患者报告结局；SES-CD = 克罗恩病简化内镜评分；SF = 排便频率。

^a 治疗组数据以n/N（%）表示。与安慰剂的差异：全部受试者以校正风险差（99.5% CI）表示，亚组以未校正风险差（95% CI）表示。

^b 定义为SES-CD总分较基线下降≥50%。

^c p<.0001.

^d 定义为CDAI总分<150。

^e p=.0014.

^f p<.01.

^g 定义为SF和/或AP评分较基线下降≥30%，且两项评分均不差于基线。

^h p<.05.

ⁱ 定义为SES-CD≤4且较基线至少下降2分且无任何亚评分>1（亚评分指各肠段亚评分），由2名独立的中心审阅人评分。

^j p=.0034.

^k 定义为SES-CD≤4且较基线至少下降2分且任一单项变量的亚评分均无>1（未进行多重性控制），由2名独立的中心审阅人评分。

^l p=.0002.

第 52 周

与接受安慰剂的患者相比，接受米吉珠单抗的患者在第52周达到主要次要终点的比例显著更高。这些终点包括

• 内镜应答（米吉珠单抗为48.4%；安慰剂为9.0%；p<.0001），以及
• CDAI 临床缓解（米吉珠单抗为54.1%；安慰剂为19.6%；p<.0001）。¹

表 5 列出了按生物制剂治疗失败状态分层的这些终点的更多数据。

表 5. 中重度活动性克罗恩病患者中按生物制剂治疗失败状态划分的米吉珠单抗与安慰剂在次要终点上的第 52 周疗效比较：VIVID-1 研究结果¹

缩略词：CDAI = 克罗恩病活动指数；SES-CD = 克罗恩病简化内镜评分。

^a Treatment group data presented as n/N (%). Difference vs placebo presented as adjusted risk difference (99.5% CI) for all participants and unadjusted risk difference (95% CI) for subgroups. The treat-through result reflects the week 52 endpoint regardless of response status at week 12.

^b 定义为SES-CD总分较基线下降≥50%。

^c p<.0001.

^d 定义为CDAI总分<150。

米吉珠单抗与安慰剂治疗组的患者报告结局及生活质量改善

疲乏的改善

疲乏，采用慢性病治疗功能评估-疲乏（FACIT‑F）评估，与安慰剂组相比，米吉珠单抗组在第12周时较基线显著改善（p<.0001）。无论患者既往是否存在生物制剂治疗失败，米瑞奇珠单抗组相比安慰剂组在FACIT-F从基线至第12周的显著改善均得以证实 （表 6）。¹

表 6. 中重度活动性克罗恩病患者中按生物制剂治疗失败状态划分的米吉珠单抗与安慰剂相比 FACIT-F 从基线至第 12 周的变化：VIVID-1 研究结果¹

缩略词: FACIT-F = 慢性病治疗功能评估-疲乏；LSM = 最小二乘均值。

^a 数据以LSM（SE）表示。与安慰剂的差异：全部受试者以校正风险差（99.5% CI）表示，亚组以未校正风险差（95% CI）表示。

^b p<.0001.

^c p<.01.

VIVID-1 研究中米吉珠单抗与乌司奴单抗的疗效比较

米吉珠单抗在 CDAI 临床缓解方面非劣效于乌司奴单抗。在第 52 周，达到 CDAI 临床缓解的患者比例为

• 54.1% 接受米吉珠单抗的患者, 以及
• 48.4% 接受乌司奴单抗的患者 (表 7).¹

米吉珠单抗在内镜应答方面并不优效于乌司奴单抗。在第52周，达到内镜应答的患者比例为

• 48.4% 接受米吉珠单抗的患者, 以及
• 46.3% 接受乌司奴单抗的患者 (表 7)。¹

在第52周时，米吉珠单抗在达到 CDAI 临床缓解与内镜应答的复合终点方面优效于乌司奴单抗（p<.05） (表 7)。²

达到 CDAI 无糖皮质激素临床缓解及内镜缓解的患者比例在米吉珠单抗与乌司奴单抗治疗组之间相似 (表 7)。¹

与乌司奴单抗相比，尽管未达到显著性，但在既往因克罗恩病治疗而发生生物制剂治疗失败的患者中，米吉珠单抗组达到 CDAI 临床缓解及内镜应答的患者比例更高 (表 7).¹

表 7. VIVID-1研究中中重度活动性克罗恩病患者第52周米吉珠单抗与乌司奴单抗的疗效比较^1,2

缩略词: CDAI = 克罗恩病活动指数；CS = 糖皮质激素；SES-CD = 克罗恩病简化内镜评分。

^a 数据以n/N（%）表示。

^b 米吉珠单抗与乌司奴单抗的疗效分析包括第52周经多重性校正的次要终点（CDAI临床缓解[采用10%界值的非劣效性检验]和内镜应答[优效性检验]），以及第52周未经多重性校正的次要终点（内镜缓解、无糖皮质激素CDAI缓解，以及CDAI临床缓解与内镜应答的复合终点）。缺失数据按无应答填补。换用米吉珠单抗的患者其后按无应答者处理。

^c 定义为CDAI总分<150。

^d 在考虑多重性后达到非劣效性。

^e 定义为SES-CD总分较基线下降≥50%。

^f 定义为SES-CD总分≤4且较基线下降≥2分，且无任何亚评分>1。

^g p<.05，与乌司奴单抗比较。

米吉珠单抗、乌司奴单抗与安慰剂治疗组的组织学应答及内镜-组织学应答

在第52周，与接受乌司奴单抗（p<.01）或安慰剂（p<.001）的患者相比，接受米吉珠单抗的患者达到组织学应答的比例显著更高；组织学应答定义为5个肠段活动性 Robarts 组织病理学指数或活动性整体组织学疾病评分之和较基线下降≥50% (表 8)。³

同样，与接受安慰剂（p<.001）的患者相比，接受米吉珠单抗的患者达到内镜-组织学应答的比例显著更高，而接受米吉珠单抗或乌司奴单抗的患者之间应答相似 (表 8)。³

按生物制剂治疗失败状态分层的组织学应答数据见表 8。

表 8. VIVID-1研究中米吉珠单抗、乌司奴单抗与安慰剂治疗组的组织学应答及内镜-组织学应答^{a 3}

缩略词: GHAS = 整体组织学疾病活动评分；NRI = 无应答者填补；RHI = Robarts组织病理学指数。

^a 达到组织学应答要求5个肠段活动性RHI或活动性GHAS之和较基线下降≥50%。

^b 数据以n/N（%）表示。

^c 对于在第12周换用米吉珠单抗的患者，第52周的二分类结局采用NRI。

^d p<.01 与米吉珠单抗比较。

^e p<.001 与米吉珠单抗相比。

^f p=.02  与米吉珠单抗相比。

上次审阅日期：2025年2月7日

参考文献

1. Ferrante M, D'Haens G, Jairath V, et al; VIVID Study Group. Efficacy and safety of mirikizumab in patients with moderately-to-severely active Crohn’s disease: a phase 3, multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled and active-controlled, treat-through study. Lancet. 2024;404(10470):2423-2436. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01762-8

2. Jairath V, Sands BE, Bossuyt P, et al. Efficacy of mirikizumab in comparison to ustekinumab in patients with moderate-to-severe Crohn's disease: results from the phase 3 VIVID 1 study. Poster presented at: 19th Congress of the European Crohn’s and Colitis Organisation (ECCO); February 21-24, 2024; Stockholm, Sweden.

3. D'Haens G, Danese S, Sands BE, et al. Efficacy of mirikizumab in comparison to ustekinumab in patients with moderate-to-severe Crohn's disease: results from the phase 3 VIVID 1 study. Poster presented at: Digestive Disease Week; May 19-21, 2024; Washington, DC.